Domstolens regler Bitcoin er en form for „penger“ i henhold til Washington DC Act Transfersers Act

I det som kommer som enda et betydelig samtykke som styrker fortellingen ombitcoin (BTC)som et legitimt betalingsmiddel avgjorde en føderal domstol i USA at den fremste cryptocurrency er en form for „penger“ dekket under Washington DC Money Transmitters Act (MTA).

Krypto-okser bør imidlertid ikke holde håpet for høyt.

Bitcoin er en form for penger, domstolsregler

Som rapporterttidligere av Bloomberg , en føderal domstol i District of Columbia, USA, dømte bitcoin som en form for penger i stedet for eiendom.

Kjennelsen kom under rettsforhandlingene mot Larry Dean Harmon som drev en underjordisk Bitcoin Evolution handelsplattform for å drive en ulisensiert pengeoverføringsvirksomhet under DC-lovgivning og for å hvitvasking av penger i henhold til føderal lov.

Ved å avgjøre at bitcoin er en form for penger, nektet retten å avvise straffeskyld mot Harmon.

For å gi litt bakgrunn i saken ble Harmon tiltalt av en føderal jury i 2019 for angivelig å fremstille plattformen sin som en tjeneste for å strippe bitcoin av en hvilken som helst kobling til ulovlige transaksjoner.

Ifølge kilder nær saken, ble angivelig annonsert av Harmons plattform, som ligger på mørknet, som en måte å skjule narkotika, pistol eller andre ulovlige transaksjoner fra rettshåndhevelse. I tiltalen heter plattformen som ble brukt til å utveksle tilsvarer rundt 311 millioner dollar mellom 2014 og 2017.

Tiltalte prøvde å avvise de kravene som ble overført til ulovlige penger mot ham og sa at bitcoin ikke utgjorde „penger“ under MTA. Samtidig hevdet han at under den amerikanske koden, var plattformen hans heller ikke en „pengeoverførende virksomhet“.

Imidlertid avgjorde dommeren som presiderte saken at BTC passer under kategorien „penger“, noe som betydde at Harmon var skyld i å ha brutt penger som overførte lover i DC

Penger „betyr vanligvis et medium for utveksling, betalingsmåte eller verdibutikk,“ skrev hoveddommer Beryl A. Howell for US District Court for District of Columbia. „Bitcoin er disse tingene.“

Ingenting å være begeistret for

Selv om kjennelsen på overflatenivå kan virke haussiøs for bitcoin, er det ikke noe særlig banebrytende ved det.

Peter Van Valkenburgh, forskningsdirektør ved Washington-basert krypto- og blockchainfokusert, non-profit Coin Center, sa at tingrettens kjennelse betyr at bitcoin bare blir behandlet som penger i sammenheng med DCs lov om pengeoverføring.

Han bemerket:

„Disse sakene dukker opp hele tiden fordi nesten hver stat har sin egen definisjon av overføring av penger.“

Tilsvarende beroliget Coin Center-direktør for kommunikasjon, Neeraj K. Agrawal kryptokullene Tweeting om at kjennelsen i utgangspunktet betyr at bitcoin-formidlere som tilbyr tjenester til de som er bosatt i Washington DC, vil trenge en pengesenderlisens.

Når det er sagt, indikerer kjennelsen økende bevissthet rundt cryptocurrencies og deres nytte.

Som Charles Edwards, medgründer av crypto asset manager Capriole Investments påpekte, viser klassifiseringen av bitcoin som penger av retten av cryptocurrencyens økende tillit og anerkjennelse, og setter det i hovedsak på nivå med fiat-valutaer.